| |
| |
|
| |
|
| |
|
Duyurular |
|
AKIL IÇIN YOL BIRDIR
(THERE IS but
ONE WAY for REASON)
(linkleri SAG TIKLAYIN lütfen)
Sn.Soner YALÇIN'dan dikkate deÄŸer bir yazı: Edebiyatla AhmaklaÅŸtırma https://www.sozcu.com.tr/ 2021/yazarlar/soner-yalcin /edebiyatla-ahmaklastirma -6335565/
Önerdigimiz sayfalar:
M. SAID ÇEKMEG?L
anisina
|
|
|
|
Anasayfa  Medyadan Seçmeler Yrgıtay 8. Dairenin Son Kararı ne Anlama Geliyor?(tlf. dinlemeleri Hk.)
|
|
Yrgıtay 8. Dairenin Son Kararı ne Anlama Geliyor?(tlf. dinlemeleri Hk.) |
|
|
|
|
Yazar Ali KarahasanoÄŸlu - Vakit,
|
|
10-02-2009 |
Ergenekon’u, beraat ettirecek karar!  | | Ali KarahasanoÄŸlu - Vakit, 2009-02-10 | Yargıtay 8. Ceza Dairesi’nin çoÄŸunluk kararı, “derin devlet olmalı” diyen devlet gazetesine yüzde yüz gollük bir pas attı. Hürriyet de, artık bu kesin gollük pası, en iyi ÅŸekilde deÄŸerlendirecektir!..
Karar ne?
Karar; “Ä°çeriÄŸi maddi bulgularla desteklenemeyen telefon görüÅŸmelerine dayalı iletiÅŸim kayıtları dışında cezalandırılmalarına yeter, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediÄŸi, sanıkların üzerlerinde ve evlerinde yapılan aramalarda herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı gözetilmeden atılı suçtan beraatları yerine ceza tayin edilmesinin bozmayı gerektirdiÄŸi...” ÅŸeklinde.. |
Demek ki ne imiÅŸ?
Dinleme yasal izinle bile yapılsa, dinlemede tespit edilen konuÅŸmalar, suçun iÅŸlendiÄŸini ne kadar ayan beyan ortaya koyarsa koysun, telefon konuÅŸmaları, tek başına mahkûmiyet için yeterli deÄŸilmiÅŸ!
Mesela ÅŸöyle bir konuÅŸma yasal dinlemeye takılsa; “Koçum benim. Dinle beni.. KöÅŸedeki bakkal var ya. Git oraya, silahı daya adamın kafasına, kasada ne varsa al getir” denildiÄŸi tespit edilse... O bakkal gerçekten de, o konuÅŸmadan sonra soyulmuÅŸ olsa.. EÄŸer emri veren kiÅŸinin üzerinde, bakkaldan alınan paralar çıkmazsa, yapılacak bir ÅŸey yok.. Verilecek karar “beraat” olmalı imiÅŸ!
Veya bir baÅŸka örnek, adam telefonda konuÅŸtuÄŸu kiÅŸiye “Silahları al, Mehmet emmiye götür. Ondan iki teklik alacaksın. AkÅŸama döndüÄŸünde bana getir” dese, eÄŸer yapılan aramalarda o iki teklik ilgili kiÅŸinin üzerinde çıkmazsa, tabancalar Mehmet emmide bulunamazsa, verilecek karar “beraat” olmalı imiÅŸ!
Yargıtay böyle diyor..
Gerçi oybirliÄŸi ile alınmış bir karar deÄŸil ama, üç üyenin görüÅŸü bu yönde imiÅŸ! DiÄŸer iki üye ise, farklı görüÅŸte..
BaÅŸkan da karara muhalif olanlardan..
Yargıtay’ın karar verdiÄŸi dosyada olayın ayrıntılarını öÄŸrenmek ve muhalif iki hakimin görüÅŸlerini birebir bilmek için, karardan alıntılar yapalım.. Böylece, karardaki olayda da, benim verdiÄŸim örneklerdeki gibi bir durum var mı / yok mu öÄŸrenmiÅŸ oluruz..
Buyurun, daire baÅŸkanının muhalefet gerekçesinde yer alan ifadeleri birlikte okuyalım: “Sanıklar YaÅŸar A. ve Faruk B., silah ticaretiyle uÄŸraÅŸtıklarını bazen açık, bazen kapalı ÅŸekilde söyleyip, tarif ettikleri ve kendilerini arayan hiç kimseye ‘ben bu iÅŸlerle uÄŸraÅŸmam’ demedikleri ‘usule uygun yapılan telefon dinlemeleri’nden anlaşılmaktadır. Silah ticareti suçunda, silahların mutlaka ele geçmesi ve çalışır olması koÅŸulu aranmamalıdır. Bu kiÅŸiler hakkındaki mahkûmiyet kararı doÄŸrudur!”
Bu muhalefet, dairenin baÅŸkanından idi... Dairedeki bir üye daha, karara muhalif kalmış.. DiÄŸer muhalefet gerekçesinde de, ÅŸöyle deniliyor: “Sanıklar YaÅŸar A., Cuma A. ve Faruk B. hakkında, çözümlemesi yapılmış, yasal yollardan elde edilmiÅŸ iletiÅŸim kayıtlarının silah ticareti yaptıkları hususunda duraksamaya yer vermeyecek ölçüde açıktır. Yapılan arama sırasında bu üç sanıkta silah ele geçirilememiÅŸ olması, suçun oluÅŸmasına engel deÄŸildir.”
Ä°ÅŸte böyle..
Telefon konuÅŸmaları elimizde deÄŸil ama, iki yüksek hakimin beyanlarına göre, telefon konuÅŸmalarının içeriÄŸi, silah ticareti yapıldığı konusunda hiçbir tereddüte mahal bırakmıyor!
Zaten çoÄŸunluktaki üyeler de, telefon konuÅŸmalarında silah ticareti yapıldığının anlaşılmadığını iddia etmiyorlar! Onlar, “telefon konuÅŸmaları yetmez. Ayrıca tabanca veya ondan alındığı belli olan paralar bulunmalı” diyor!
Bir anlamda, uyanık suçlular için, “size cezaevi yolu her zaman için kapalı. Yeter ki, suçu iÅŸlerken, uyanık olun” denilmiÅŸ oluyor!
Bu kararı çok önemsiyorum.
Åžunun için önemsiyorum; telefon dinlemelerinin, Ergenekon davasında çok büyük önemi var da, onun için!
Bu kararı veren 8. Ceza Dairesi, Ergenekon konusunda hayli ilgili bir daire de onun için!
Nasıl ilgili?
Daha önce, Ä°brahim Åžahin ile ilgili kararı veren Daire, bu Daire..
Susurluk davasının görüÅŸüldüÄŸü Daire!
Ergenekon davası direkt bu Daire’ye gitmeyecek ama, bu Daire’nin dün verdiÄŸi karar, Ergenekon davasına bakacak olan Daire tarafından dikkate alınması gereken bir karar olacak!
Onun için önemsiyorum bu kararı..
Daire’nin bazı üyeleri, Ergenekon sanığı Ä°lhan Selçuk’un sahibi olduÄŸu Cumhuriyet’te yazarlık yapıyorlar da onun için!
Yazar karar verecek. Gazetenin sahibi kurtulacak!
Nasıl iş ama?
Ä°ÅŸte bu kararın, bugün gündeme düÅŸmesinin sebebi de, Ergenekon sanıkları lehine bir karar olmasından kaynaklanıyor!
Tüm Ergenekon sanıkları, bayram ediyorlardır ÅŸimdi..
“YaÅŸasın.. Bizim suçlarımız zaten 3-5 sene öncesinin suçları idi. Onların delilini ben arasam, bulamam.. Deliller ağırlıkla telefon konuÅŸmalarından kaynaklanıyordu.. Birkaç ajandadaki suikast krokilerini de ‘Tatbikat hazırlığı’ diye kitabına çoktan uydurmuÅŸtuk!.. Artık kimse bizi mahkûm edemez” diye seviniyorlardır ÅŸimdi!
Bundan sonrası için, artık Yargıtay BaÅŸsavcılığı’nın, Ceza Genel Kurulu’na itiraz yolu var. Bir de, yerel mahkemenin direnme kararı vererek, dosyayı Ceza Genel Kurulu’na intikal ettirme ihtimali..
Yoksa.. Yoksa, Ergenekon’u da unuturuz artık..
Yargıtay BaÅŸsavcılığı’nın, kolay kolay bu dosyayı CGK’ya götürme ihtimali yok. Tek ÅŸans, yerel mahkemenin direnmesi.. Bakalım o direnme kararı çıkacak mı? 8. Daire kararı, “emsal” olabilecek mi?
|
Yazar fahri açık 2009-02-12 23:40:15
muhalefet şerhi düşen, iki sn. yüksek hakim ancak sıkıyönetim mahkemelerine yakışır.
insaf be kardeşim, çoğu durumda sanığın mahkemede ikrarı bile yeterli görülmeyebilir, nerde telefon konuşmalarının delil oluşturması.
madem telefon dinliyor, e-postları vb izliyorsun, o halde bunlardan delile, belgeye, suç üstüne vb. ulaşacaksın.
ki, yargıtay üyeleri, yerel mahkemeler gibi rahat hüküm tesis edemezler. kanaat kullanamazlar. çünkü, kararları içtihad oluşturur.
ilgili daire polis ve savcıya diyorki, delile ulaş. bu kadar net.
|
Sadece kayıtlı kullanıcılar yorum yazabilirler.
Lütfen hesabınıza giriş yapınız veya kayıt olunuz. Powered by AkoComment 2.0! |
|
Son Güncelleme ( 10-05-2009 )
|
|
|
|
|
|
|
Kullanıcı Girişi |
| L O G I N |  |
|---|
|
|
Ziyaretçi Sayısı |
|
112073841 Ziyaretçi
|
|
|
|
